1F→lolic: 蟑螂只相信三立 已經說是一堆石頭了 02/28 10:42
2F→icui4cu: 你問的問題是要看哪一檔在執政,小英是總統?喔,這個開 02/28 10:42
3F→icui4cu: 發一定是合法合情又合理的! 02/28 10:43
4F→dos32408: 環保不能當飯吃 02/28 10:43
5F→Tiphareth: 我看有人分享照片 覺得那邊開發也太多真的有在保護嗎? 02/28 10:43
就是沒在保護,
20年前通過的環評,現在又不用重新評估
桃園藻礁是1998年才發現其重要性的
6F→ao5566: 為了黨為了小英 藻礁下去吧 記得下次不要投胎到台灣 02/28 10:43
7F推ABA0525: 4%中共又在亂,黨說石頭就是石頭 02/28 10:44
8F推holyhelm: 我覺得早就被毒死的可能性很大,這裏是鬼島 02/28 10:45
9F推djpcsixth: 推報導者 02/28 10:45
10F→holyhelm: 你保護藻礁好棒棒?我上游工廠一大堆看你怎麼保護 02/28 10:45
就是因為先開發,然後才發現有重要的藻礁
11F推tinytod: 黨媒+蟑螂說這是石頭 就是石頭 02/28 10:45
※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 02/28/2021 10:48:53
12F噓fufufugogogo: 好了啦 4%礁 02/28 10:47
13F推vcx530: 從國民黨手中搶救200公傾,小英做的不錯,給讚 02/28 10:50
14F推gn01693664: 覺青頭子大韓粉中共同路人:藻礁永存 02/28 10:51
15F→vcx530: 在管制區保護下,藻礁永存 02/28 10:51
16F→vcx530: 一起譴責國民黨要破壞200公傾藻礁 02/28 10:52
17F推ghostl40809: 報導者的內容不錯 兩邊糾結點都提到了 02/28 10:52
18F推holmes2136: 同樓上,這比起新聞探討的更深 02/28 10:56
19F推QQ5566: 我看礁藻乖乖犧牲吧 黨不要你 只要保廢核選票 02/28 10:57
20F推tibayfather: 2013年環保團體 說最有價值的4公里,要設保護區,結 02/28 11:00
21F→tibayfather: 果越來越多地方 02/28 11:00
22F推iou861007: 推報導者 02/28 11:01
23F→tibayfather: 由觀新保護區先做好再來好嗎? 02/28 11:01
24F推stvc: 推報導者 綠畜蟑螂側翼網軍只信三立 02/28 11:08
25F推taikonkimo: 推 02/28 11:09
26F推lifedog0222: 請藻礁下輩子不要再長在綠營縣市了,不然最會吵的那 02/28 11:13
27F→lifedog0222: 群,現在就只能裝傻而已 02/28 11:13
28F→shjyug: 無房無後代魯蛇:絕不可亂倒廢油,要讓權貴後代享受大自然嘻 02/28 11:14
29F噓frankexs: 還是看不出來哪裡重要 02/28 11:19
30F推scopeowl: 國中自然沒學好才會說沒價值 02/28 11:24
31F推DrGolden: 台灣能源政策只著重擴電,長期忽視節電的重要性,搞到自 02/28 11:24
32F→DrGolden: 己進退兩難再來糟蹋環境安全 02/28 11:24
33F推OEC100: 推深度報導 02/28 11:26
34F推a19851106: 去跟廢核的覺青講 02/28 11:27
35F噓r13974682: 爽開冷氣 節電是啥 誰叫你不核四 02/28 11:28
36F→devidevi: 1998年才發現桃園藻礁,才開始研究 02/28 11:32
37F→devidevi: 之前墾丁蘭嶼綠島的藻礁就研究不完 02/28 11:33
38F推bwnzer: 党說石頭 誰不從 02/28 11:38
39F推geniusblack: 優文 02/28 11:39
40F推eterbless: 菸粉不敢來這篇啦 02/28 11:47
41F推monkeydog119: 謝謝 齊柏林導演,讓我們看見台灣藻礁 02/28 11:47
42F→monkeydog119: 可恨蔡英文卻一再欺騙 齊柏林導演 02/28 11:47
44F→akitoli: 核能廠外海排水口珊瑚礁表示:小老弟還輪不到你藻礁吧! 02/28 11:54
45F→zenzai: 說到底就是利益權衡的問題! 價值是相對的,每種價值都值得 02/28 11:57
46F→zenzai: 珍惜,但有輕重緩急,與其吵成一團,不如釐清何者為重,如何將 02/28 11:57
47F→zenzai: 損害降到最低! 02/28 11:57
48F推scopeowl: 人工建物可以人為改善 自然資源破壞了就沒了 就這樣 02/28 11:58
49F推qeye000: 謝謝分享 02/28 12:23
50F推s0805744: 推報導者 02/28 12:30
51F推qazsedcft: 報導者先推 02/28 12:33
52F推sinnmon: 推報導者 02/28 12:39
53F推suckKobe: 推 02/28 12:42
54F推awspo135: 推 02/28 12:42
55F→ChungLi5566: 損害降到零的方式就是三接移往別處 02/28 12:44
56F→ChungLi5566: 但別處的選票比較多 為了選票 寧願犧牲藻礁 02/28 12:44
57F推ikeep: 我希望藻礁可以留下來 02/28 12:56
58F推qazsedcft: 可以尊重台北港的居民嗎 他們很像被民意強姦又沒辦法發 02/28 12:57
59F→qazsedcft: 聲 02/28 12:57
60F噓tengentoppa: 好了啦 02/28 13:01
61F推crazywiwi: 推 02/28 13:03
62F推facefear: 推報導者!!!!!!! 02/28 13:04
63F推lilafish: 推 02/28 13:05
64F推Spoly: 報導者先推一個 02/28 13:37
65F→devidevi: 報導者有說,如果改成離岸5公里就可以解決,現在是3公里 02/28 13:47
66F→gtsandevo: 不管 報導者就是先推 02/28 13:51
68F推PLAYGGGG: 推 02/28 14:36
69F推iXXXXGAY5566: 02/28 15:06
70F推TWayne: 推 02/28 15:32
71F→new71050: 蟑螂死全家 02/28 16:41
72F推st86188go: !? 02/28 17:07
73F推Kidmo: 5、52分鐘 == 我先讀一下文字版。 02/28 18:30
74F推Veirshin: 推報導者 02/28 19:02
75F推chubbycat: 推這樣的報導,客觀而且沒有模糊焦點 03/01 03:22
76F推NEDYA: 推 03/01 11:07
77F噓smallso: 立場偏頗,缺乏對台灣紅藻研究經驗...都沒學者知道東部? 03/02 01:25
78F推bvckk: 推這篇,一定很多人不願面對報導者的內容 03/02 18:02
79F推joyce31022: 這篇寫得很好 03/07 12:33