Re: [新聞] 6歲女童一句「鳥鳥是咖啡色一點都不香」

看板 Gossiping
作者
時間
留言 55則留言,31人參與討論
推噓 33  ( 33推 0噓 22→ )
討論串 9
※ 引述《free5566 (法老王)》之銘言: : 大家好,我是法老王,也可以叫我暗黑法律界的金城武。 : 八卦就是小孩在法庭裡面說謊不被發現是一件還滿不容易的事。 大家好 我是法盲 這次的案子沒有看到判決書或是其他內容 我不敢當法官說他是有做還是沒做 但是就你講的部分我有幾個問題想問一下 就你所說 小孩子會因為權勢所逼 所以不敢說謊 那反過來講 會不會因為權勢所逼 所以才說謊呢? 如果社工 警察 醫師 法官等人 本來就有先預設立場 認定被告有性侵之實 此時這些人問小孩有沒有被性侵 你怎麼會覺得小孩敢說沒有? 就算小孩第一次說沒有好了 這些大人得不到自己想聽的結果 不死心繼續問下去 你覺得小孩會堅持說沒有 然後一直被換個說法逼問 還是會覺得很煩 直接說有就能結束? 最近剛好有看到一個案子 不知道你的見解是什麼 可不可以教一下我們法盲 像下面這個案子的誘導詢問 就是你所謂的「小孩在法庭裡面說謊不被發現是一件還滿不容易的事」嗎? 謝謝 --- https://www.jrf.org.tw/keywords/56 許倍銘案 許倍銘原本是任教於A國小的特教老師,出身書香世家以及佛化家庭。在大學時擔任兒童 佛學營的小老師,認識他的人都覺得他是個溫文儒雅又正直的人。他以及他身邊的人都沒 想到,有一天他會因為一句無稽可考的童語被擴大解讀,含冤、遭定罪。而他原本平凡安 定的家,也因此一步一步地被摧殘得支離破碎,母死父喪……。 無從還原的性侵揭露過程 「爸爸你不會把你的鳥鳥給小狗吃?」 根據許倍銘的有罪判決,2008年9月19日一名中度智能障礙、時年8歲的小女孩(判決以「 甲女」稱之)在跟家人一起出遊的車上,因為看到了小狗跑到爸爸坐著的駕駛座下方,脫 口說出了上述這句話。甲女的媽媽聽到了這句話心中一驚,追問甲女後,甲女說學校老師 也曾把鳥鳥給她吃。於是媽媽就帶著甲女到學校找導師,導師拿了學校畢業紀念冊全體老 師的合照給甲女看,甲女指認了許倍銘老師。於是導師趕緊將此事通報性侵害防治中心以 及警察局,相關單位就鎖定了許倍銘老師進行調查。 前述疑似性侵害事件的揭發,具體的過程到底為何,因為沒有錄音錄影所以也無從還原。 甲女當初到底講了什麼話、怎麼講、媽媽怎麼問、老師怎麼問,現在也難以確認檢驗。不 過接下來的正式調查階段,則有了影音記錄。 嚴重誘導的司法詢訊問過程 構成甲女指證許倍銘老師涉犯性侵害案的供述,關鍵在最初於警察局婦幼隊所作的詢問( 2008年10月2日),以及學校性平會的調查(2008年10月30日第一次訪談、2008年11月17 日第二次訪談)。這些調查中的供述被片斷地拼湊起來:「許倍銘老師趁著在資源班幫甲 女作魏氏智力測驗時,拿毛巾綁住甲女的眼睛,再把自己的下體放入甲女口中」。但是, 從影音記錄來看,詢問甲女的過程充滿了嚴重的誘導。 所謂「誘導詢問」指的是,「提問人在問話時,直接在問話的內容中放入了受訪者未提及 的細節,或是在問話中直接暗示他要的答案」。在警詢及性平調查的過程中,處處可見誘 導的情形。例如,警詢一開始,甲女一直把玩偵訊娃娃、不回應女警的問話,女警後來忍 不住了,直接在甲女脫下娃娃衣服、玩娃娃生殖器的時候,問甲女:「你幹嘛一直玩那個 啦!」、「那個是什麼?」、「那個器官叫什麼?」。甲女回答:「眉毛」。在場的社工 不能接受甲女的回答,指著娃娃的生殖器問:「那這個呢?」、「這是什麼?」、「這個 長長的是什麼?」。甲女回答:「小鳥」。女警再追問「你有看過誰的小鳥?」、「有沒 有看過誰的小鳥?」,甲女回答「許倍銘老師的」。 在甲女對於性侵細節的回答不符合問話的大人們的想像時,大人們就會重覆問甲女、忽略 甲女的回答,或是自己設想比較合理的情節來提問。例如: 警詢時關於「許倍銘老師有沒有將鳥鳥放到你的嘴巴?」這個問題,甲女有時說「有」, 有時又說「沒有」。女警問甲女:「你嘴巴有沒有打開?」,甲女說:「沒有」,女警竟 然反問:「沒有他怎麼放進去?」。 針對許倍銘用毛巾把甲女眼睛蒙起來的情節,是社工主動問甲女「他有沒有把你眼睛遮起 來?」甲女才說有這件事。 女警詢問毛巾的大小時,甲女比出的毛巾長度女警認為太短,不足以綁起眼睛,就說「小 小的怎麼綁?」,但她也沒繼續追問,就和社工兩人一起用娃娃來作角色扮演,拿著一條 毛巾要甲女試綁。 搭配誘導詢問,於性平調查過程中,性平委員還運用了「玩遊戲」的方式讓甲女進行案情 描述。這樣的作法使得證詞汙染的情形更為嚴重,因為到底甲女是覺得在玩遊戲,還是在 講一件真實發生的事,根本難以區辨: 委員甲:「我們現在來玩一個遊戲,假裝你是許老師,娃娃是小甲女,那你演許老師對小 甲女做了什麼事情給我看,好不好」 甲女:「好」 …… 當甲女在玩娃娃嘴巴時,委員甲問:「這嘴巴喔?」 甲女:「這我的手。」 此處可見兩人注意的焦點不同,但委員甲為了問口交的過程,繼續問:「你的手為什麼要 挖嘴巴?」而由於甲女根本沒有順著委員甲要她回答的方向回答,後來甲委員只好直接講 :「那你剛剛有跟阿姨講說,許老師把鳥鳥放進小甲女的嘴巴裡面,對不對?有沒有?」 可是甲女之前根本沒提這件事,此處就是明顯的誘導,偏偏甲女還是沒反應。另一位委員 乙後來又再補問:「一直弄你的嘴巴」,此時甲女才頭點。 在警詢的問答過程中,其實可以看出,在場的社工、女警都已經預先設定要問的是許倍銘 老師涉犯性侵案,不作他想。社工可能因為先問過甲女了,心中有預想的性侵情節,於是 不斷引導甲女講出那些情節。女警則是順著社工的誘導,去調整一些她覺得不合理的性侵 情節。而在性平調查過程中,則可看到性平委員以誘導搭配玩遊戲的方式,再次引導甲女 「表演」出性侵過程。就在這樣的過程中,甲女慢慢講出所謂的「真相」。但殊不知,此 時所謂的「真相」已經是遭到汙染,到底是事實的真相,還是大人們心中所相信的那個真 相,已經無從得知了……。 超越專業的精神鑑定意見 在接受警詢和性平調查後,檢察官為了確認甲女有沒有因為遭到性侵患有創傷後壓力症候 群(PTSD),安排甲女於2009年3月31日至高雄長庚醫院作鑑定。高雄長庚醫院醫師鑑定 的結論是:「未有明顯創傷後相關反應」。雖然結論是這樣,但是作鑑定的醫師卻將此結 果進一步詮釋為:「甲女雖然經驗性侵事件,但受限於甲女之認知能力,而且加害人進行 性侵時並未有過度激烈或脅迫之行為,因此甲女無法理解此事件之侵犯本質及代表之意義 ,故未顯現出創傷後之相關反應;只是加害人利用身心障礙者之能力弱勢、無戒心、不知 防衛及其職務之便侵犯案童,其心可議、其行不可恕。」 醫師明明作的是鑑定甲女有無PTSD,鑑定的結論是「沒有」,這部分是他專業上的判斷範 疇。但是就到底有沒有發生性侵事件,加害人到底是什麼心態、做了什麼,這些判斷其實 已經超出了PTSD鑑定的範疇,也不是醫師憑著短短一天內對甲女作的檢查、測驗及訪談就 可以得知的。作出前述斷定的醫師其實違背了司法精神鑑定的專業倫理。 立基於瑕疵證據的有罪判決 憑著無從確認的揭露過程、嚴重誘導的詢問,以及超越專業的精神鑑定,法院判決許倍銘 老師犯成年人故意對兒童犯乘機性交罪,處有期徒刑5年10月……。 說起來,法院其實也不是不知道這個案件的證據充滿瑕疵,因為當初本案的辯護律師早就 提出了,但是法院心中過不去的一關就是:「如果被告真的沒做,那小女孩怎麼會講說有 ?」於是,法院就認定中度智能障礙的小孩不會說謊,也不會混淆真實和想像。於是,「 誘導」就被視為是「必要的輔助作為」;前後矛盾或不合理的供述,就被認為只是細節的 不同,不影響小女孩說有被性侵的這個基本事實。 (後略) --
scvb:那開始討論吧04/29 21:55
scvb:......04/29 21:55
scvb:OK 可以說的說完了04/29 21:55
Golu:感謝scvb精闢解析04/29 21:57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.94.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623913892.A.133.html
1Fkoromo1991: 懂得誘導的人真的很容易可以誘導別人223.138.191.228 06/17 15:14
2Fkoromo1991: 說出他想要的言論 尤其是不諳世事的小223.138.191.228 06/17 15:14
3Fkoromo1991: 朋友223.138.191.228 06/17 15:14
4FJackTheRippe: 推資料提供 42.77.253.162 06/17 15:16
5Fhenry1234562: 這篇就很正確 36.224.93.196 06/17 15:18
6Ftim96tim: 有夠哭= = 60.250.28.120 06/17 15:18
7Fhenry1234562: 誘導小孩講出不存在的話太容易了 36.224.93.196 06/17 15:18
8FLYSLYS: 推 認真文 1.171.8.93 06/17 15:18
9Fhenry1234562: 甚至小孩被這樣多次誘導 記憶就改了 36.224.93.196 06/17 15:19
10Fhenry1234562: 記憶是很容易竄改的東西 36.224.93.196 06/17 15:19
11Flin0129: 這篇比法老王更厲害 101.12.30.93 06/17 15:22
12Flin0129: 推 101.12.30.93 06/17 15:22
13FCCtonG: 所以關鍵仍在客觀物證,人證不能唯一 36.227.229.230 06/17 15:23
14Flin0129: 這個真的精彩 101.12.30.93 06/17 15:23
15Fpegasusatlan: 有些小孩子真的很容易誘導,記憶這 124.219.104.21 06/17 15:24
16Fpegasusatlan: 種東西很不可信 124.219.104.21 06/17 15:24
17Fccufcc: 那結果怎麼樣?還是被關了? 42.76.254.94 06/17 15:24
18Fnickcool0203: 推,這種事情世界上多得是 118.169.0.18 06/17 15:25
19Fnickcool0203: 還真的有人覺得小孩子不會說謊 118.169.0.18 06/17 15:26
20Fnickcool0203: 或是肯定那是實話不是被各種誘導出 118.169.0.18 06/17 15:26
21Flin0129: 我覺得鑑定醫生最可怕,有無PTSD都是性 101.12.30.93 06/17 15:27
22Flin0129: 侵,那要你鑑定幹嘛!我去問顆西瓜就好 101.12.30.93 06/17 15:27
23Fosakamidolyb: 推 111.83.179.193 06/17 15:30
24Fhenry1234562: 沒有客觀物證 就不應該做定罪 36.224.93.196 06/17 15:31
25Fhenry1234562: 都現代了 證言有錯誤可能性太大了 36.224.93.196 06/17 15:31
26Fhenry1234562: 而且不是刻意說謊 是記憶本身有錯 36.224.93.196 06/17 15:31
27Fhenry1234562: 故單憑證言做判決 都是太過草率的 36.224.93.196 06/17 15:32
28Fcocogg: 有幾部電影也是類似劇情 111.71.5.30 06/17 15:35
有一部電影叫【無盡的控訴】 movie版有版友介紹 https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1533811812.A.608.html 另一部電影叫【謊言的烙印】 這邊也有介紹 https://happysmaker.pixnet.net/blog/post/313648951
29FLinOne: 感謝精采說明~~^_^~~ 1.162.104.249 06/17 15:36
30Fisraelii: 我在首PO的推文下就有提出質疑了220.134.193.194 06/17 15:40
31Fisraelii: 不是幫嫌犯脫罪 而是要謹慎調查220.134.193.194 06/17 15:41
或許這個案子有做到謹慎調查 有真的確定出現PTSD等狀況也不一定 但我只覺得 如果法律人士都是抱持這種「小孩不敢說謊」的心態在判斷案件 那...有點可怕...
32Fc1951: 如果不能用測謊機 證明自己清白 是否還有 36.237.162.241 06/17 15:44
33Fc1951: 比測謊機更能證明自己清白的方法?? 36.237.162.241 06/17 15:45
※ 編輯: sixpoint (220.136.94.140 臺灣), 06/17/2021 15:48:22
34Fforyou168: 這讓我想到MJ被抹黑的歷史 1.171.226.27 06/17 15:48
35Fisraelii: 有親自帶過小孩的 就會知道小孩不說謊220.134.193.194 06/17 15:49
36Fisraelii: 根本是屁話 小朋友沒有想像的單純220.134.193.194 06/17 15:49
37Fheat0204: 把一堆長條物 假陰莖 小鳥玩具放桌上 49.217.129.5 06/17 15:50
38Fheat0204: 叫小孩示範一下 什麼是吃鳥鳥 49.217.129.5 06/17 15:51
39Fs900527: 比前一篇有料多了 前一篇寫小孩不會說謊 1.172.81.83 06/17 16:01
40Fs900527: 法律人結果判案依據就是小孩不會說謊~笑 1.172.81.83 06/17 16:02
41Ffiegger: 1.162.213.8 06/17 16:10
42Fdaemonshadow: 垃圾警察認定某人有罪 211.74.96.178 06/17 16:16
43Fdaemonshadow: 在調查時 查到可能無罪的證據就無視 211.74.96.178 06/17 16:16
44Fdaemonshadow: 甚至扭曲作假 一定要搞成有罪 211.74.96.178 06/17 16:17
45Fctling: 推~小孩子最容易洗腦了 114.37.185.182 06/17 16:18
46FChen334: mads mikkelsen成名的電影就在說這個223.138.174.220 06/17 16:23
47Flouis00548: 推 101.12.57.124 06/17 16:25
48Fwoifeiwen: 你要被左膠出征ㄌ 61.223.102.74 06/17 16:26
49Fsky1324: 推 111.71.50.84 06/17 16:28
50Fkerro: 法匠不意外啊,一點質疑的聲音都接受不了 117.20.116.132 06/17 16:32
51FDON3000: 這的確也是一個問題 112.78.84.228 06/17 16:39
52Fmalindorothy: 聽說日本女生也可以隨便定癡漢罪112.104.115.179 06/17 17:25
53Fwayne19: 太可怕啦 101.10.15.94 06/17 17:37
54Flenta: 推 原本那個案子根本沒證據 118.165.50.110 06/17 22:10
55FNEDYA: 推 220.142.183.41 06/18 10:09

八卦 最新熱門文章

52 [爆卦] 地震
82 gossiping 2021-08-05 21:24

最新文章