[新聞] 白喬茵指控陳吉仲抄襲疑烏龍 3份報告結論

看板 Hatepolitics
作者
時間
留言 54則留言,32人參與討論
推噓 8  ( 19推 11噓 24→ )
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4067930 2.新聞來源︰ 自由時報 3.完整新聞標題 白喬茵指控陳吉仲抄襲疑烏龍 3份報告結論明顯都不同 4.完整新聞內容︰ 2022/09/23 21:14 〔記者楊媛婷/台北報導〕國民黨高雄市議員參選人白喬茵 在臉書指控農委會主委陳吉仲,2012執行經費125萬的「我 國環境友善農業經營直接給付之研究」報告內容,和2007年 台大農經系教授林國慶的「全民造林政策之執行成果與政策 分析」研究、2008年「提升農民平地造林所得之探討計畫」 報告內容高度重疊,農委會發言人陳淑蓉表示,針對發文內 容尚在了解中,確認後會再主動向大眾說明;但實際查閱這 3份報告書與論文的內容,雖然從林業出發但得到的結論都 不同。 白喬茵指陳吉仲執行的該報告內容,抄襲林國慶的研究與報 告書,但在政府研究資訊系統查詢陳吉仲的該份報告書可見 ,陳吉仲為「我國環境友善農業經營直接給付之研究」的計 畫主持人,研究人員有廖述宜、柳婉郁、陳品宇、許舒涵。 再查白喬茵指稱所謂陳吉仲抄襲的林國慶論文與報告內容, 以2007年的「全民造林政策之執行成果與政策分析」來說, 透過「華藝線上圖書館」系統查詢,作者分別為林國慶與柳 婉郁;再看另一份2008年的「提升農民平地造林所得之探討 計畫」,白喬茵指有抄襲之處,但再細看兩份報告,會發現 引述內容都同樣是呈現2002年到2007年平地造林縣市面積等 客觀事實數據,另2008年林國慶引用該份資料時也標註資料 來源來自陳吉仲、林國慶。 另再查陳吉仲該份報告書,參考文獻都有詳列引用的資料, 包含林國慶與柳婉郁的資料內容。 另再看這3份報告書內容,雖然都從林業出發,林國慶與柳 婉郁的2007年的論文內容主要是透過問券調查分析實證分析 全民造林政策是否具有國土保安與環境保育功能;林國慶 2008年的計畫報告書則是探討台灣自2002年實施平地造林政 策後,透過問卷調查實證方式,探討農民對於獎勵制度的意 願與看法。 至於陳吉仲的2012年的該份報告,從平地種林、休耕、有機 生產的農業環境給付措施、水稻農業環境給付措施的4面向 ,探討保價收購、減緩碳排等可擬定的環境給付金額。 有農業學者表示,學術研究都具有延續性,沒有任何一個學 者每年都從事完全不同領域的研究,都是延續過去的學術研 究計畫而來,他說,若是引用自己過去的研究並沒有問題, 他打比方說,這就好似是從自己的銀行保險庫提領出自己的 錢,只要研究是自己做的,就不會有抄襲的問題,至於報告 內容若是引用客觀數據,例如林地種植面積、蔬菜種植面積 等整理,若是官方數據就不會有所謂抄襲問題,這些都是官 方公開的數據,來源有標註就好5.附註、心得、想法︰ https://i.imgur.com/LVESYjb.jpg
哪一個大學教授抄襲報告會連結論也都一起抄的?大學教授程度會像小智市長嗎? 挺綠媒體出來護航農委會主委陳吉仲了,還一連出了兩篇的報導,內容都很有趣。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.248.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1663969417.A.8E4.html
1FHinaTomo: 這才叫真的雙標啊 綠糞 09/24 05:45
小粉綠應該會無視吧??
2Fpandp: 有些公部門數據引用的確是還好,畢竟拿到一樣的素材就會做 09/24 05:47
3Fpandp: 出差不多的圖表,吉仲這份現在也只有4張對照,看有沒有人要 09/24 05:47
4Fpandp: 拿出兩份完整的來對照了 09/24 05:47
5Fpandp: 不過白有點出吉仲那份連自我引用都寫成本研究整理 09/24 05:48
6Fxianfen: 烏龍爆料 09/24 05:48
新聞標題很有用。
7Fq347: 林智堅抄襲調查局 結論也是不同啊 這記者還沒睡醒喔? 09/24 05:49
8Fq347: 結論不同跟有沒有抄襲根本無關阿 09/24 05:49
9Fq347: 是痔瘡嗎 09/24 05:49
10Fq347: 屁股傻成這樣? 09/24 05:49
11Ftalrasha: 引註不明就是抄啊 by 死忠三立 09/24 05:50
人家是自由時報。
12Fsupervivian: 白喬茵水準不意外。雅琴姐認證 09/24 05:55
雅琴姐最近如沐春風。
13Fq347: 雅琴不就是比較瘦的COCO? 09/24 05:57
雅琴姐沒有出來爆22年前的八卦。
14Ftalrasha: 報告內文與參考文獻/資料來源使用相同文字圖表、引述 09/24 05:58
15Ftalrasha: 資料來源、未列參考文獻及參考文獻標示不明等樣態。by 09/24 05:58
16Ftalrasha: 農委會張案 09/24 05:58
張案和陳案,不能相提並論。 陳案是大學的研究計畫案,標準不該採那麼嚴。
17Ftalrasha: 不是吧,DPP要用學術論文寫作規格檢視每種計畫案 09/24 06:07
DPP打高虹安的論文,已經打得很累了…… 陳吉仲的論文就不要太計較了,民進黨的黨團都已經發函給資策會了。 https://i.imgur.com/5CFaS4y.jpg
18Fsrxteam0935: 黨媒趕快標題帶風向 笑死 盡得環時支那黨媒真傳欸 09/24 06:11
19Fq347: 綠色環球時報=自由時報 09/24 06:15
20Fcblade: 時空背景又不同惹 09/24 06:30
21FSinreigensou: 小智跟余結論也不一樣不是 09/24 06:32
22Fcamp0102: 柯糞連看文章都不會 09/24 06:33
看來小粉綠應該比較懂論文。 https://i.imgur.com/fWt6CZX.jpg
https://i.imgur.com/Mw1a12a.jpg
23Ftalrasha: 党媒急著自己定義烏龍,農委會存在幹嘛 09/24 06:37
24Ftalrasha: 記者是鄭運鵬2.0嗎? 09/24 06:38
25Fq347: 然後黨媒也可以認證高虹安抄襲喔 09/24 06:42
26Ftalrasha: 球證、旁證,加上主辦、協辦所有的單位全都是我的人, 09/24 06:43
27Ftalrasha: 怎麼和我鬥? 09/24 06:43
記者還滿專業的,可以看出三篇報告的結論都不一樣。 https://i.imgur.com/SxqRBiR.png
28Fconcerned054: 綠共哪次不雙標 09/24 06:51
29Fccmvic: “疑”烏龍?自由時報不相信小英老綠男? 09/24 07:01
計畫報告書拿去論文比對的結果,相似度僅 3%,滿滿的原創性。 https://i.imgur.com/vtQmOQZ.jpg
※ 編輯: nightwing (106.1.248.69 臺灣), 09/24/2022 07:04:30
30Fbmwang: 笑死 等級好低 09/24 07:19
31FDOOT: 黨的抄襲標準又變成結論不同就沒抄襲了是吧? 09/24 07:19
32Fronga: 用相同的標準 張善政也沒問題阿 XD 09/24 07:24
33Fianbh: 自由標準是50字才對吧 09/24 07:25
34Fskyexers: 小智當初好像也這麼說耶 怎麼說法都同一個模板 09/24 07:40
35FTeaEEE: 這次論文之亂就台大亂搞,用林智堅標準,台灣很多人學位 09/24 07:43
36FTeaEEE: 報告都要取消 09/24 07:43
37Fjhunfong: 樓上不會上法院去告台大嗎 09/24 07:47
38Ft21: 幹,標準又變了 09/24 07:48
39Fskyexers: 欸不對啊 中華大學也撤銷耶 怎麼只怪台大呢XDDDDDDDDDDD 09/24 07:49
40Fskyexers: 被騙一次還情有可原 被騙兩次還相信黨 根本就是智障了 09/24 07:49
41Ft21: 幹你媽的雙標黨又開始了 09/24 07:55
42Fbibiwei: 藍白標準又要變了 09/24 08:22
43Fa1256438: 不是一樣標準 09/24 08:23
44Fa19851106: 自由好急喔 09/24 08:26
45Fundream: 有一條龍潑糞當然也有一條龍洗地的 09/24 08:47
46Fxianfen: https://i.imgur.com/KAHYNRe.jpg 09/24 08:57
47Fben811018: 陳吉仲第三點有問題啊 依照現在黨的標準還是抄啊 09/24 09:00
48Fachou0119: 自由連民調中心被說假都告輸 現在開起學倫會啊 09/24 09:00
49FCosmoswalker: 這隻就韓國瑜那一掛的啊 09/24 09:05
50Fguolong: 又雙標了,說你內文資料抄襲,你說結論不同 09/24 09:05
51Fbelion: 自由...要不要先詢問黨的標準....? 09/24 09:20
52Fsmh0427: 納稅資策會農委會不做正事當政治打手混蛋 09/24 09:28
53Fsean3378: 結論不同就是烏龍喔這三小 09/24 09:33
54Fgoldleft: 4%仔還在嘴硬偷換概念捏 笑死 09/24 09:38

HatePolitics 最新熱門文章

26 [轉錄] 陳時中 FB
68 hatepolitics 2022-09-24 18:58

最新文章

3 [問卦] 真的有靈異嗎
4 gossiping 2022-09-25 04:56